Natuurlijk ziet de bibliotheek van morgen er totaal anders uit dan de bibliotheek van nu. Dat geldt ook voor het verschil tussen de bibliotheek van 1975 (ontstaan van de bibliotheekwet...) en nu. De 'Leidse boekjes' bv zijn vervangen door digitale bibliotheekcatalogi.
Ook toen was de term 'bibliotheekwezen' ook al sterk verouderd. Ik vraag me derhalve af hoe het komt dat deze term ineens weer opduikt...
Het spel van de 14 'wezen' kun je spelen wanneer je het Mah Jongh spel kent. Een bijzonder aantrekkelijk kerstfamiliespel trouwens, bevorderlijker voor de communicatie dan het spelen met het gezin met een Wii. (Onze Queen noemde in haar kerstboodschap met name de nadelige kant van onze huidige communicatiemogelijkheden, nietwaar? Ze piept (lees: tweet)wel anders wanneer Amalia een wereldreis in haar eentje wenst te maken...
De tijdschriftentafel op de site van de Ning community is zonder meer aantrekkelijk door zijn Harry Potter-achtige trekjes. Ook zonder beeldmateriaal was ik al geheel en al verslingerd aan Harry P. (Niet aan Daniel Ratcliffe; geef mij maar Ralph Fiennes). Welke bibliothecaris zou het bibliotheekmateriaal niet op een dergelijke wijze aan de klanten willen aanbieden? En dan die blote juffrouwen uit de Wonderfactory...? Vergeet nooit dat we Charlie and The chocolate factory allang hadden en hebben, zowel met Gene Wilder als met Johnny Depp, goed voor enkele mooie kerstdagen. Alweer een geweldig boek trouwens om bv voor te lezen.
De fysieke bibliotheek is volgens mij nog altijd een plek waar mensen graag komen omdat ze herkend worden. Anonimiteit is ook prima trouwens.
Bibliotheek 2.0 is anoniemer.
Wij drijven mee op de golven van de tijd en de uiteindelijke betekenis van Bibiotheek 2.0 zal ons blijken.
Als je maar blijft LEZEN!
Ook toen was de term 'bibliotheekwezen' ook al sterk verouderd. Ik vraag me derhalve af hoe het komt dat deze term ineens weer opduikt...
Het spel van de 14 'wezen' kun je spelen wanneer je het Mah Jongh spel kent. Een bijzonder aantrekkelijk kerstfamiliespel trouwens, bevorderlijker voor de communicatie dan het spelen met het gezin met een Wii. (Onze Queen noemde in haar kerstboodschap met name de nadelige kant van onze huidige communicatiemogelijkheden, nietwaar? Ze piept (lees: tweet)wel anders wanneer Amalia een wereldreis in haar eentje wenst te maken...
De tijdschriftentafel op de site van de Ning community is zonder meer aantrekkelijk door zijn Harry Potter-achtige trekjes. Ook zonder beeldmateriaal was ik al geheel en al verslingerd aan Harry P. (Niet aan Daniel Ratcliffe; geef mij maar Ralph Fiennes). Welke bibliothecaris zou het bibliotheekmateriaal niet op een dergelijke wijze aan de klanten willen aanbieden? En dan die blote juffrouwen uit de Wonderfactory...? Vergeet nooit dat we Charlie and The chocolate factory allang hadden en hebben, zowel met Gene Wilder als met Johnny Depp, goed voor enkele mooie kerstdagen. Alweer een geweldig boek trouwens om bv voor te lezen.
De fysieke bibliotheek is volgens mij nog altijd een plek waar mensen graag komen omdat ze herkend worden. Anonimiteit is ook prima trouwens.
Bibliotheek 2.0 is anoniemer.
Wij drijven mee op de golven van de tijd en de uiteindelijke betekenis van Bibiotheek 2.0 zal ons blijken.
Als je maar blijft LEZEN!
Hoi Ina,
BeantwoordenVerwijderenHeerlijk om jouw blog te lezen:) Zowel het verleden, het heden en de toekomst heb je er in genoemd.
Lezen is de basis van ons vak en wat is het toch fantastisch dat wij daar een bijdrage aan mogen geven om vooral kinderen te laten genieten van mooie boeken en dan vooral het plezier van het lezen te laten ontdekken!
Dat wij ook digitaal mee gaan met de nieuwe ontwikkelingen is vooral een pre, een extra toegevoegde waarde waarmee nog veel meer mogelijkheden te ontdekken zijn.
Nu nog ding 23 ...ik ben erg benieuwd naar jou 23dingenervaringen maar eigenlijk heb ik wel al een idee.